ifbp.ru


Уголовная ответственность за «фирмы – однодневоки»

Юр. консультации по тел.
+7 (499) 677-15-69 (бесплатно для МСК)
Юр. консультации по тел.
+7 (812) 244-93-17 (бесплатно для СПБ)
Не секрет, что в любом обществе всегда находятся граждане, не желающие действовать в соответствии с принятыми нормами поведения, но жаждущие иметь высокий материальный доход, не прилагая к этому особых усилий. Чем выше уровень развития государства и общества, тем изощренней и изобретательней становится преступное сообщество. Если в начале 20 века Россия страдала от невиданного разгула преступлений против собственности, связанных с применением силы – грабежами, разбоями, то в конце того же 20 и в начале нынешнего века у злоумышленников пропала необходимость с оружием в руках искать преступный заработок. Достаточно изучить пробелы в правовой системе государства и проявить некоторую долю фантазии и финансовой осведомленности – и вот уже готова противоправная схема, поставленная на поток, при этом экономически выверенная и юридически обоснованная.

Одной из самых распространенных таких схем является обналичивание денежных потоков с помощью «фирм – однодневок».

Данные юридические лица создаются без цели ведения предпринимательской деятельности. Их основная задача – осуществление финансовых операций по выводу средств иных юридических лиц в обход налоговых требований. Чтобы подчеркнуть массовость данного явления необходимо отметить, что по состоянию на конец 2013 года бюджет России недополучил из-за деятельности таких фирм более триллиона рублей дохода. По официальным данным, примерно 11 % юридических лиц, проводящих различные операции через банковскую систему страны, являются «однодневками», а из более 3-х миллионов в установленном порядке зарегистрированных в форме общества с ограниченной ответственностью организаций, фактически осуществляют заявленную в уставных документах деятельность только 2 миллиона.

Федеральным Законом N 419-ФЗ от 07.12.2011 г. в уголовное законодательство РФ была введена ответственность за деятельность «фирм – однодневок», а также причастность к ней. Так, ст. 173.1 криминализирует образование, а также создание и реорганизацию юридического лица через подставных лиц.

Ст. 173.2 предусматривает ответственность за предоставление удостоверяющего личность документа, а также выдачу доверенности, если эти действия направлены на создание юридического лица с целью совершения экономического преступления. Указанные статьи заменили ст. 173 УК – лжепредпринимательство, которая ранее на практике показала свою полную несостоятельность.

Однако по-прошествии нескольких лет, судебная практика по данной категории преступлений так и не сформировалась однозначно, а такие полезные, как казалось, нововведения в закон не оправдали возложенных надежд. Скудное количество решений по данному вопросу обусловлено в первую очередь тем, что данные статьи носят альтернативный характер и добавляются к основной статье обвинения (зачастую ст.159 УК - мошенничество).
При этом основной проблемой при квалификации преступлений по ст. 173.1 является установление элементов состава преступления. Так, субъективная сторона данного противоправного деяния характеризуется умышленной виной, однако установить, имел ли место преступный умысел при осуществлении подозреваемым действий для регистрации предприятия или возник позже - представляется сложной задачей. А учитывая то, что законодателем состав преступления обозначен как формальный (преступление окончено с момента регистрации юридического лица) доказать, какие побуждения двигали на тот момент предполагаемым нарушителем и вовсе невозможно.

Кроме того, подставными лицами, как гласит примечание к ст. 173.1 УК, являются учредители или руководители предприятия, введенные в заблуждение, результатом чего и стало создание предприятия. Тут трудности возникают при установлении степени осведомленности данных лиц в том, что происходит и является ли данное лицо обманутым учредителем либо же соучастником основного организатора. Отсюда возникает еще один вопрос: ч 2 ст. 173.2 предусматривает ответственность за использование удостоверяющего личность документа, полученного незаконным путем, если данные действия были направлены на создание «фирмы - однодневки». Лицо, которое считается введенным в заблуждение и документами которого воспользовались, не желая занять место рядом с обвиняемым в создании «однодневки» на скамье подсудимых и испытать на себе квалифицирующий признак ст. 173.1 (совершение инкриминируемого деяния группой лиц), будет утверждать, что его документы оказались в руках у злоумышленников именно таким образом. И доказать обратное достаточно сложно.

Кроме того, как показывает скромная судебная практика, к уголовной ответственности по данным статьям привлекаются в основном руководители фирм, специализирующихся на проведении регистрации юридических лиц, при этом заказчик, по всем признакам являющийся организатором преступления, часто остается «в тени».

После вступления в силу описанных статей УК долгое время велись горячие дискуссии относительно того, будут ли они эффективны и практически применимы. К сожалению, прогнозы многих пессимистов от юриспруденции сбылись – нововведения не только не охватили весь объем преступной деятельности, против которой призваны бороться, но и не уменьшили значительно, ни количество «фирм – однодневок», ни спрос на их услуги и услуги по их созданию.